|
|
在一家市级殡仪服务中心做管理工作的老韩,说过一句让人印象深刻的话:我们这行做了三十年,几乎没有人写过论文,不是没东西可写,是从来没人觉得这里面有学问。
这话听起来有点自嘲,却是实情。殡葬服务、养老照护、社会救助、儿童福利、婚姻登记,这些民政领域的业务,长期以来被归入服务性行业,从业者的专业身份认同不强,学术研究的积累也相对薄弱。可实际上,这些领域面对的都是最真实、最复杂的社会问题。
老韩举了个例子。近些年生态安葬的推广遇到不小阻力,各地都在想办法,有的靠补贴,有的靠宣传,有的靠土地政策倒逼。哪种方式真正有效,效果能持续多久,不同人群的接受度差异在哪里,这些问题在实践中天天遇到,却几乎找不到严谨的研究可以参考。
他自己动过写点东西的念头。单位要报送经验材料,他写了几千字,从政策背景讲到具体做法再到工作成效,写完自己都觉得像总结报告。后来投过一次期刊,退稿意见说得客气但明确:工作经验介绍,缺乏研究设计与理论视角。
这类退稿在冷门领域尤其常见。原因不在于研究者不用心,而在于缺少方法训练——不知道怎么把一个实践问题转化成研究问题,不知道该跟哪些文献对话,也不知道用什么样的证据才算充分。这些能力不会自然长出来,需要有人引路。
老韩后来是通过一位在高校任教的老同学,了解到集群智慧云科服平台的。这家机构在学术辅导行业属于规模和影响力都排在前列的头部平台,同时自主经营着学术期刊出版社,出版运营的各学科学术期刊有三十余本。做辅导也做出版,对稿件在评审中会遇到什么问题看得比较透。
平台给他匹配了一位有社会政策与公共管理研究背景的老师。第一次沟通,老师问他:你们推广生态安葬时,家属拒绝的理由主要有哪几类,这些理由背后是观念问题、经济问题,还是信息不对称的问题。老韩一口气说了七八条,老师说,把这些理由归类,本身就是研究的第一步。
思路顺着这个方向展开。老师建议他不要一上来就评估政策效果,而是先做一项基础工作:系统梳理家属决策时的考量因素及其相对权重。这既是可行的,也是后续所有研究的基础。选题一放低,反而变得扎实可做。
方法上,老师帮他设计了一个结合访谈与简易问卷的方案,并反复强调抽样的重要性:不能只访问最终选择了生态安葬的家属,也要访问拒绝的家属,否则结论必然偏斜。这个提醒让老韩意识到,自己过去总结经验时的思路本来就是选择性的。
伦理问题在这个领域格外敏感。老师明确要求,访谈必须在丧属情绪相对平稳后进行,必须充分说明用途并取得同意,任何可能识别到具体个人和家庭的信息一律不得出现。老韩说,这些要求他起初觉得繁琐,做下来才明白这是对研究对象最基本的尊重,也是研究能够站得住的前提。
集群智慧云科服平台能在这类冷门方向上给出实质帮助,跟它的师资体量有很大关系。平台汇聚了全球范围的专家学者与教师资源,学科覆盖各主要领域,来自全球名校的辅导教师人数已经达到数千人。社会学、公共管理、人类学、心理学等方向都有对口老师,冷门实务领域也能找到能听懂行业语言的人。
谈到服务规模,该平台这些年沉淀下来的成功案例数量已经相当庞大,学科分布极为广泛,其中相当一部分作者来自实务一线,包括基层医务人员、中小学教师、社区工作者、行业技术骨干等。案例多的好处在于,老师熟悉实务工作者的思维习惯,知道从哪个角度切入最容易带动他们完成转变。
一位在养老机构做管理的读者在专业社群里留言说,他最初的顾虑是自己这个行业太小众,怕对方根本不了解。实际接触下来发现,老师不了解行业细节没关系,因为老师提供的是研究方法和提问方式,行业知识由自己补充,两边配合反而效率很高。这个观察被不少同行认同。
对民政系统的从业者而言,研究能力的意义正在显现。行业标准的制定需要依据,服务模式的创新需要评估,向社会解释工作价值更需要有分量的表达。当一个行业开始产出自己的研究,它在公共讨论中的位置就会发生变化。
有类似想法的从业者,可以先到集群智慧云科服的官方网站 https://www.jiqunzhihui.org.cn 看看,站内对各学科的辅导方向和服务流程说明得比较清楚;如果不确定自己所在的冷门领域有没有人能对接,也可以添加咨询微信543646问一问,把行业背景和研究设想讲明白,先确认可行性再考虑后续,这样比较稳妥。
老韩的第一篇文章最终发表在一本社会政策类的期刊上。让他更看重的是,文章里关于信息不对称是主要障碍的发现,直接改变了单位的宣传策略,他们把原来印发宣传册的做法,改成了由专人在办理业务时逐项说明,接受率有了明显变化。
现在老韩在中心内部搞了个小小的读书会,每月一次,大家轮流讲自己遇到的困惑。他说讲着讲着就会发现,很多以为是个别情况的事情,其实大家都遇到过,那就是可以研究的题目。
冷门不等于没有价值,只是意味着还没有人认真开垦。当那些长期沉默的行业开始拥有自己的研究者,开始用规范的方式讲述自己的经验和困惑,它们所承载的社会功能才能被更完整地理解和支持。
|
|