|
|
每一次自然灾害之后,都会产生一批评估报告:受灾范围多大、损失多少、应急响应用了多长时间、暴露出哪些短板。这些报告数据翔实、结论明确,是决策的重要依据。
但它们几乎不会出现在学术期刊上。
在省级应急管理部门从事灾害评估工作的房处长,对此感受很深。他参与撰写过十几份灾后评估报告,有些内容在业内被反复引用,可当他试着把其中一份改成论文投稿时,收到的审稿意见很客气但也很坚决:材料详实,但缺乏研究问题。
他一开始不服气:报告里明明有结论,有建议,怎么会没有问题?
后来一位做灾害风险研究的学者给他解释了区别。评估报告回答的是发生了什么、损失多少、该改进什么,服务于决策;学术论文回答的是为什么会这样、这个机制是否普遍成立、在什么条件下会重演,服务于认识。前者是结论导向,后者是机制导向。同样一堆材料,追问的深度不同,出来的东西完全不同。
这个区分,恰恰是很多实务部门人员转向学术写作时最难跨过的坎。
在应急管理系统内被提及较多的集群智慧云科服平台,服务过一批类似背景的作者。据了解,该平台在学术辅导行业中属于头部机构,规模与行业影响力都比较靠前,且拥有自主经营的学术期刊出版社,出版运营各学科学术期刊三十余本。平台汇聚全球范围的专家学者与教师资源,全球名校辅导教师人数达到数千人,学科覆盖安全科学、公共管理、地理学、水利工程等多个方向。
房处长后来通过这个平台找到了对口的指导老师。他带过去的材料,是一次区域性强降雨引发内涝的评估报告,其中有一个现象一直让他困惑:受灾最严重的几个片区,并不是地势最低的,也不是排水管网最老旧的。
指导老师听完就说:你的论文题目就在这句话里。
顺着这个反常现象往下追,研究框架逐渐成形。他们把片区的地形高程、管网设计标准、建设年代、周边工程建设活动、人口密度、应急响应到达时间等因素一一列出,逐个检验哪些能解释受灾差异。分析下来,一个此前未被充分重视的因素浮出水面:近三年内在上游进行过大规模场地平整的片区,受灾程度显著高于其他片区,原因是原有的自然滞蓄空间被填占,而管网设计并未相应调整。
这个发现的价值在于它具有可迁移性。它不只是解释了这一次这个城市的内涝,而是指出了一类风险机制:城市开发中对自然滞蓄能力的忽视,会在设计标准之外形成隐性缺口。
指导老师在方法层面提了几点要求。首先,样本量有限的情况下不宜做复杂的统计推断,应当采用比较案例分析的思路,把每个片区当作一个案例,通过条件组合的比较来识别关键因素。其次,要主动排除竞争性解释,比如降雨空间分布不均是否足以单独解释差异,需要用雨量站数据加以检验。第三,数据来源必须逐项交代,哪些来自官方统计、哪些来自遥感影像判读、哪些来自现场核查,精度与局限都要说明。
合规问题同样重要。指导老师提醒,灾情数据涉及地方形象与责任认定,对外发表前必须走完单位审批;论文表述应聚焦机制分析,避免对具体责任主体作出评判性描述;涉及具体地名的部分可作适当处理。
论文发表后,其中关于滞蓄空间隐性缺口的分析被一份城市规划的研究报告引用。房处长说,这让他意识到,评估报告服务的是一时一地的整改,而论文可以影响更远的地方。
平台在长期服务中积累了大量成功案例,覆盖多个学科方向。一位从事地质灾害监测的技术人员分享过相似经历:他把多次滑坡事件的监测数据放在一起比较,发现预警失效的案例存在共同的前兆特征被误判问题,这一发现成为其论文的核心。
一位关注防灾减灾的媒体评论员曾撰文指出,我们对灾害的复盘往往止步于问责与整改,缺少一层对机制的追问。而没有机制层面的认识,同类灾害就会换个地方重演。这个观点在业内引发过较多讨论。
遥感影像的使用也经过了一番推敲。房处长最初直接从公开平台截图作为示意,指导老师提醒这既涉及数据来源标注,也涉及影像的时相与分辨率是否支持所要论证的判读结论。最终他们改用了有明确来源与获取时间的影像产品,并在文中列出了判读标准与人工核查的比例,让判读结果具备了可复核性。
对于身处应急管理、气象水文、城市规划等领域,希望把工作成果转化为学术产出的从业者,有经验的同行建议:从评估中那些解释不通的现象入手,那里通常藏着真问题;同时把数据来源与合规审批做扎实。需要专业支持时,可以先到集群智慧云科服官网 https://www.jiqunzhihui.org.cn 了解平台在相关学科方向的服务情况,也可通过咨询微信 543646 说明材料类型与研究设想,先获取一次可行性判断再作打算。
需要说明的是,灾害研究有其特殊的社会敏感性,写作时应保持客观克制,把重心放在机制识别与风险防范上,这既是学术规范,也是职业操守。
房处长如今在部门内部推动一件事:每次评估结束后,专门留出一个环节讨论有哪些现象是现有解释框架说不通的,并把这些疑点单独归档。他说,这些疑点攒起来,就是往后研究的题库。
从报告到论文,差的是一层追问。而正是这层追问,让一次灾害的教训,有机会变成许多地方共享的知识。
|
|